Yuan_Han
2 Iron

关于Fast VP的一个疑问

FastVP的分层按照介质决定是高性能层还是低性能层。

但是在一个用户那里看到实际配置了8块SAS 15k磁盘和30块NL_SAS磁盘,放到一个pool里。这种情况下,应该是NL_SAS层的性能会高一些,是否FastVP会造成高性能要求的应用反而得不到优化?

标签 (1)
0 项奖励
6 回复数
Roger_Wu
5 Rhenium

Re: 关于Fast VP的一个疑问

"应该是NL_SAS层的性能会高一些",何以得出这个结论?Pool是RAID几的?

0 项奖励
Yuan_Han
2 Iron

Re: 关于Fast VP的一个疑问

如果SAS和NL_SAS都采用同样Raid4+1,但是因为NL_SAS磁盘数量大大多于SAS磁盘的情况下,例如考虑一个极限情况,SAS共5块,而NL_SAS100块

0 项奖励
zhouzengchao
4 Beryllium

Re: 关于Fast VP的一个疑问

就算是NL_SAS 100块盘,但对于一个I/O来说,真会有100块盘并行服务这一个I/O吗?在没有完全理解pool data balance的情况下,是无法得出这种结论的。

Data Balance只是希望数据平均分布在所有磁盘上,但不意味着incoming I/O会被所有磁盘一起服务。这种design只是希望某一局部不会成为瓶颈。

0 项奖励
Roger_Wu
5 Rhenium

Re: 关于Fast VP的一个疑问

如果是RAID 5的Pool,其中的盘会按照最少2+1,最多6+1的规则创建数个RAID 5 RG;而Pool里面的数据又是存放在大小为1GB的slice上的(第一个slice位于第一个RG,第二个slice位于第二个RG...),因此对"单个"热点数据来说,Pool中盘的数量与读取速度不成"明显的"正比例关系。当然盘越多,(thick) pool整体的IOPS和bandwidth会增加,但thin pool的话,还有一些资源会消耗在reallocation过程中,计算起来就更复杂了,因此EMC的文档都会说thin pool的性能是不可预估的。

0 项奖励
Yuan_Han
2 Iron

Re: 关于Fast VP的一个疑问

明白您的意思了,由于新的FastVP是按照1GB的SubLUN方式确定是否热点数据,而1GB的Slice是在一个RG上,所以SAS的性能还是优于NL_SAS,而不受盘数量的影响

再考虑一个极限情况,32版的微码支持pool里不同层使用不同的Raid类型,如果同一个pool里,SAS 15k做了Raid2+1,而NL_SAS做了Raid8+1,会出现什么状况?我记得pool里做raid手工设置是,最多不止6+1

0 项奖励
Roger_Wu
5 Rhenium

Re: 关于Fast VP的一个疑问

SAS 15K RAID 5 (2+1)的话IOPS大概在360 (如果换成同样数量的SSD,则有5000),NL_SAS RAID5 (8+1)的IOPS大概在640,特定条件下确实9块NL-SAS盘组成的RG要比3块15K SAS组成的RG性能要好。不过分层存储在实际工作中基本上不是存储管理员可控的,影响性能的可变因素太多,只能具体案件具体分析。在做规划的时候也要多考虑一下方方面面。我觉得都花钱买了license了,能上SSD就上SSD吧。

0 项奖励