浏览
帮助
登录
未解决
此帖子已超过 5 年
shengqiu_Cui
66 消息
0
2674
2013年7月16日 07:00
我看扩容都需要USM，换备件也麻烦得用CPG等等跑出来的几十页执行。
有必要么？根据经验都是热插拔，结果都一样，有什么不妥么？
回复(6)
Roger_Wu
4K 消息
1
2013年7月16日 19:00
照着经验来做确实可以解决大多数问题，同时省去不少时间。但文档的意义在于，当用户不按照它来操作，设备又出了问题的话，那厂商就有可能不愿意承担数据损失的责任了。
换备件可能容易一些，最多牵涉到一个开关机流程，有些部件可以在线更换的那就更简单。但是扩容的话就复杂了，一个不小心误操作，数据可能就没了，所以有份文档在自己也踏实不是么？另外EMC设备的扩容(比如扩充盘柜)是要先联系一下售前的，到时EMC工程师会给出扩容方案，甚至上门服务的。
zhouzengchao
1.4K 消息
CPG都是标准流程，对于新手来说按照流程做无疑是最妥当的，毕竟是与数据相关的设备。经验老道的朋友会有和你一样的想法，不出事啥都OK，出了事就会有人审核有没有按照流程走了。事关数据，你懂的，还是小心为妙。
所以，还是建议按照CPG来做，其实CPG看着长，大部分都是操作前准备，善后工作，真正执行的步骤也不是很多。看过一便之后，以后也就知道怎么做了。
Password01_
416 消息
2013年7月16日 20:00
对于扩DAE，同时阵列还是生产系统，那么建议使用USM去做扩容。如果仅仅是将新购买的硬盘插入到DAE空槽位的话，现在USM已经没有向导配置了，可以直接插进去。但是，建议一个一个的插入，等插入的第一个硬盘系统识别到后，再插入第二个。
如果更换硬件，最好还是看看PG的文档，至少要知道是怎样的一个流程。PG是完全按照理想状态下操作的文档，但是，有些时候还需要自己变通，很多时候，完全按照PG的文档做事情是做不来的。
还有一个就是上面两位所说的，就是风险控制。能按标准来做，就按标准来做。经验可以帮助我们处理问题，同样，经验也能把我们害惨。
常在河边走，哪有不湿鞋的。谨慎是第一要素。
zhuzhu281306
631 消息
2013年7月16日 22:00
呵呵，楼上三位都很到位啊！
我就说一点，干运维的，不出问题什么都好，出了问题就一堆责任能怪到你头上。
有CPG你干嘛不用，照着CPG做出了问题，起码不是实施人的责任。
明晰权责，小心为上。
born_chen
1.8K 消息
2013年7月17日 09:00
严格执行标准化流程，可以避免产生一些额外的风险。
并且操作过程中，也比较易于定位在哪一步出了故障。
LS的大侠也提到了，就算是有危险产生，起码也是有依据，而不是个人行为。
cxemc
362 消息
2013年7月21日 06:00
英文恐惧症啊！！！
PG有几个好处！
1、来源正统，按照他来基本没有问题，用着有信心！
2、出了事工程师也是有底气的，前提是您别照着做错了
3、客户会有信心让你做，你没底客户都不让你碰的！
4、PG的涵盖面很多，当然最好您每个实施都自己写个步骤。
戴尔支持资源
查看更多
查看全部
Top
Roger_Wu
4K 消息
1
2013年7月16日 19:00
照着经验来做确实可以解决大多数问题，同时省去不少时间。但文档的意义在于，当用户不按照它来操作，设备又出了问题的话，那厂商就有可能不愿意承担数据损失的责任了。
换备件可能容易一些，最多牵涉到一个开关机流程，有些部件可以在线更换的那就更简单。但是扩容的话就复杂了，一个不小心误操作，数据可能就没了，所以有份文档在自己也踏实不是么？另外EMC设备的扩容(比如扩充盘柜)是要先联系一下售前的，到时EMC工程师会给出扩容方案，甚至上门服务的。
zhouzengchao
1.4K 消息
1
2013年7月16日 19:00
CPG都是标准流程，对于新手来说按照流程做无疑是最妥当的，毕竟是与数据相关的设备。经验老道的朋友会有和你一样的想法，不出事啥都OK，出了事就会有人审核有没有按照流程走了。事关数据，你懂的，还是小心为妙。
所以，还是建议按照CPG来做，其实CPG看着长，大部分都是操作前准备，善后工作，真正执行的步骤也不是很多。看过一便之后，以后也就知道怎么做了。
Password01_
416 消息
1
2013年7月16日 20:00
对于扩DAE，同时阵列还是生产系统，那么建议使用USM去做扩容。如果仅仅是将新购买的硬盘插入到DAE空槽位的话，现在USM已经没有向导配置了，可以直接插进去。但是，建议一个一个的插入，等插入的第一个硬盘系统识别到后，再插入第二个。
如果更换硬件，最好还是看看PG的文档，至少要知道是怎样的一个流程。PG是完全按照理想状态下操作的文档，但是，有些时候还需要自己变通，很多时候，完全按照PG的文档做事情是做不来的。
还有一个就是上面两位所说的，就是风险控制。能按标准来做，就按标准来做。经验可以帮助我们处理问题，同样，经验也能把我们害惨。
常在河边走，哪有不湿鞋的。谨慎是第一要素。
zhuzhu281306
631 消息
0
2013年7月16日 22:00
呵呵，楼上三位都很到位啊！
我就说一点，干运维的，不出问题什么都好，出了问题就一堆责任能怪到你头上。
有CPG你干嘛不用，照着CPG做出了问题，起码不是实施人的责任。
明晰权责，小心为上。
born_chen
1.8K 消息
0
2013年7月17日 09:00
严格执行标准化流程，可以避免产生一些额外的风险。
并且操作过程中，也比较易于定位在哪一步出了故障。
LS的大侠也提到了，就算是有危险产生，起码也是有依据，而不是个人行为。
cxemc
362 消息
0
2013年7月21日 06:00
英文恐惧症啊！！！
PG有几个好处！
1、来源正统，按照他来基本没有问题，用着有信心！
2、出了事工程师也是有底气的，前提是您别照着做错了
3、客户会有信心让你做，你没底客户都不让你碰的！
4、PG的涵盖面很多，当然最好您每个实施都自己写个步骤。