浏览
帮助
登录
此帖子已超过 5 年
Solved!
canhao
118 消息
1
6570
2013年11月29日 18:00
大家好
EMC有两个备份软件,能否介绍下在什么样的场合推荐或者适用于哪个软件。有没有各自的侧重点呢?
回复(19)
DELL-Leo
Community Manager
•
6K 消息
0
2013年12月1日 19:00
楼主,
先简单来了解一下Avamar和Networker吧。
Avamar是数据源重复数据消除的软硬件一体化的备份和恢复解决方案;而Networker是纯软件的备份和恢复解决方案。
两者比较起来比较明显的区别,一个是:
Avamar带源端重复数据消除功能(可以减少带宽压力,节省存储数据的空间),而Networker不带;
另一个是
Avamar是一个基于以太网络的软硬件一体的备份解决方案,属于Online备份。Avamar通常将数据备份到它自己的存储节点(成为Avamar Storage Node)里面。当然,Avamar也支持再将存储节点的数据归档到带库或虚拟带库。
而Networker是纯软件的备份解决方案,可以将数据备份到任何带库或虚拟带库,而且支持的备份方式(支持LAN,SAN的备份)和设备更多一些。
所以,在数据中心里面,两者都可以作为备份和恢复解决方案使用。同时,两者也可以结合一起部署在数据中心里面。所以,主要看具体的环境以及客户的需求来选择相应的备份解决方案就可以了。
如果,客户比较关系数据中心里带宽的压力,存储数据的空间等等因素,可以使用Avamar来解决这些问题。
如果,客户更加看中对备份设备和备份方式的丰富性,且不需要或暂时不需要消重,可以用Networker。然后,后续如果客户有消重的需求,也可以再上Avamar或DataDomain.
liulei_it
3.2K 消息
产品暂时还没完全整合,先凑合这用吧。
TimQuan
1.2K 消息
2013年12月1日 20:00
楼上已经说得很好了,大致上就这些区别:
NetWorker是纯备份软件所以便宜,Avamar则既包含自带的备份硬件(磁盘)又包含备份软件所以较贵。
NetWorker自身不带有重复数据删除功能,需要结合Avamar或Data Domain才能实现重复数据删除。Avamar则具有源端重复数据删除功能。
NetWorker支持将备份数据直接备份到磁盘、物理磁带库、虚拟磁带库等存储设备。Avamar则只能将备份数据直接备份到自带的磁盘中。
Data Domain是重复数据删除磁盘设备,不带有备份功能,所有要结合NetWorker或者Avamar来进行备份。NetWorker也可以与Avamar相结合来使用。
关于Avamar和Data Domain以及NetWorker的更详细区别介绍,请参考:
Data Domain和Avamar到底有什么不同呢?
浅谈重复数据删除的实现
2013年12月1日 21:00
3楼所说的价格确实也是一个因素。
毕竟Avamar是软硬件一体的,是要比纯软件的Networker贵的。
当前来说,下面两种方式比较常用。
1. Avamar 软硬件一体解决方案
2. Networker + DataDomain 解决方案
也有把 Avamar 和 Networker 一起用的,但是比较少。这么用,其实相当于废了Avamar一半的武功了。只用Avamar的消重功能以及把Avamar当做硬件设备来存储数据了。所有备份管理都是由Networker来做。这么用,就有点浪费Avamar了。
huangliang_2012
16 消息
2013年12月3日 07:00
Netwoker不带重复数据删除,这个备份软件几乎标配的功能,是不是怕与Data Domain的功能重叠?这样做,是否对Netwoker的竞争力带来影响?
2013年12月3日 17:00
个人认为Networker不带消重,也不见得竞争力就减弱了。
因为Networker有它的优势:Networker是纯软件,成本低且易于部署;还有它能支持多种备份方式(支持LAN,SAN的备份),支持备份的设备也更丰富。
还有,Networker加上消重功能也不会和DD重叠;到是有可能和Avamar有点相同。
因为,Networker侧重控制备份和恢复作业等。
DD侧重消重,不做备份的控制。DD一般直接接到你的数据中心里面就可以用,并不改变客户的备份方案,只不过把数据拿过来消重放到DD里面而已。
话说回来,现在企业更喜欢一整套的解决方案(备份,恢复,复制,容灾,消重等等)。所以,有可能才有传言说把Avamar和Networker合并起来,这样对客户应该是更有吸引力的。
NetWorker、Avamar、Data Domain都是EMC先后收购来的产品,三个产品各有侧重。NetWorker主要侧重备份与恢复,Avamar侧重源端消重,Data Domain侧重目标端消重。三者之间可以互相结合使用。目前有未经证实的传言说将来NetWorker和Avamar有可能会合并成一个产品。总之,随着EMC对这三个产品的不断改良,它们今后相互间的联系会越来越紧密,EMC在备份恢复市场上的竞争力也会越来越强大。
born_chen
1.8K 消息
2013年12月3日 23:00
1、EMC在备份方面有Avamar和Networker两大体系,除此之外有data domain作为VTL硬件的补充。
2、Avamar是一体化解决方案,含了软件和硬件。Networker是纯软件,可以搭配DD或者其他VTL或者物理带库作为存储介质。
3、两个软件体系也可以做一些简单的管理整合。
4、个人感觉NW从小规模到大规模,都适用,灵活性也比较强。而avamar 在虚拟化环境又更胜一筹。
Chao_Ma
146 消息
2013年12月4日 01:00
专业的东西,楼上的专家们说的很详细了,在使用这一块,一般在虚拟化环境里都会建议使用Avamar,因为虚拟化环境里去重需求比较重要,而且和EMC的DD兼容的很好,可以实现一体化备份,就跟NBU推的软硬一体机差不多。
而Networker可以理解为传统的备份软件,就像NBU、CV等软件,应用场景都可以通用,而且也可以把Avamar作为软件模块加载支持去重。所以就看你的应用场景需求是什么,如果方便把你的需求说出来,这里的专家应该能够给你更匹配的建议。
luyg24
222 消息
2013年12月5日 23:00
networker没接触过,现在在用avamar,备份虚拟机特别好用。
AndrewX1
30 消息
2013年12月6日 05:00
Networker 是有de-dupe功能的。如果使用DDBoost作为backup target,Networker支持source (client direct)和destination dedupe。 在8.1, DDBoost支持IP和Fibre Channel。如果要比较,Networker + DDBoost (data domain) vs Avamar应该更有可比性。随着DDBoost支持Fibre Channel, VTL应该谢幕了。。。
2013年12月7日 01:00
根据我的理解,您所说的配合DDBoost,也就是Networker只充当介质服务器,实际备份数据流由source (client direct) 直接到destination dedupe,这样如果使用RMAN备Oracle的话,DDBoost直接就能搞,就不要Networker了。
我们之前所说的,备份软件的重复数据删除,应该是不依赖其它产品,可单独实现的源端或者介质服务器端dedupe(或2者同时开)。
对于您所说 “VTL应该谢幕了。。。”,我不完全认同,尽管DDBoost支持FC了,但它毕竟不是开放标准。我们还要看看备份软件老大Symantec的OST会怎么搞
o17Uu33DCF12520
1.1K 消息
2013年12月8日 18:00
赞!
2013年12月8日 19:00
我持中立的立场,呵呵。boost有其适用的地方,但终究还是DD的产品,不是NW的产品。
boost出FC版本也可以弥补国内千兆网速度慢的弊端,但国人似乎比较接受VTL的理念。
OST基本也就那么回事了,那么多年还是差不多。sy更多的是想把自己的重复数据删除技术做好以扩展单节点的容量。
2013年12月9日 06:00
我还要和大家多学习:)
戴尔支持资源
查看更多
查看全部
Top
DELL-Leo
Community Manager
Community Manager
•
6K 消息
0
2013年12月1日 19:00
楼主,
先简单来了解一下Avamar和Networker吧。
Avamar是数据源重复数据消除的软硬件一体化的备份和恢复解决方案;而Networker是纯软件的备份和恢复解决方案。
两者比较起来比较明显的区别,一个是:
Avamar带源端重复数据消除功能(可以减少带宽压力,节省存储数据的空间),而Networker不带;
另一个是
Avamar是一个基于以太网络的软硬件一体的备份解决方案,属于Online备份。Avamar通常将数据备份到它自己的存储节点(成为Avamar Storage Node)里面。当然,Avamar也支持再将存储节点的数据归档到带库或虚拟带库。
而Networker是纯软件的备份解决方案,可以将数据备份到任何带库或虚拟带库,而且支持的备份方式(支持LAN,SAN的备份)和设备更多一些。
所以,在数据中心里面,两者都可以作为备份和恢复解决方案使用。同时,两者也可以结合一起部署在数据中心里面。所以,主要看具体的环境以及客户的需求来选择相应的备份解决方案就可以了。
如果,客户比较关系数据中心里带宽的压力,存储数据的空间等等因素,可以使用Avamar来解决这些问题。
如果,客户更加看中对备份设备和备份方式的丰富性,且不需要或暂时不需要消重,可以用Networker。然后,后续如果客户有消重的需求,也可以再上Avamar或DataDomain.
liulei_it
3.2K 消息
0
2013年12月1日 19:00
产品暂时还没完全整合,先凑合这用吧。
TimQuan
1.2K 消息
1
2013年12月1日 20:00
楼上已经说得很好了,大致上就这些区别:
NetWorker是纯备份软件所以便宜,Avamar则既包含自带的备份硬件(磁盘)又包含备份软件所以较贵。
NetWorker自身不带有重复数据删除功能,需要结合Avamar或Data Domain才能实现重复数据删除。Avamar则具有源端重复数据删除功能。
NetWorker支持将备份数据直接备份到磁盘、物理磁带库、虚拟磁带库等存储设备。Avamar则只能将备份数据直接备份到自带的磁盘中。
Data Domain是重复数据删除磁盘设备,不带有备份功能,所有要结合NetWorker或者Avamar来进行备份。NetWorker也可以与Avamar相结合来使用。
关于Avamar和Data Domain以及NetWorker的更详细区别介绍,请参考:
Data Domain和Avamar到底有什么不同呢?
浅谈重复数据删除的实现
DELL-Leo
Community Manager
Community Manager
•
6K 消息
0
2013年12月1日 21:00
3楼所说的价格确实也是一个因素。
毕竟Avamar是软硬件一体的,是要比纯软件的Networker贵的。
当前来说,下面两种方式比较常用。
1. Avamar 软硬件一体解决方案
2. Networker + DataDomain 解决方案
也有把 Avamar 和 Networker 一起用的,但是比较少。这么用,其实相当于废了Avamar一半的武功了。只用Avamar的消重功能以及把Avamar当做硬件设备来存储数据了。所有备份管理都是由Networker来做。这么用,就有点浪费Avamar了。
huangliang_2012
16 消息
0
2013年12月3日 07:00
Netwoker不带重复数据删除,这个备份软件几乎标配的功能,是不是怕与Data Domain的功能重叠?这样做,是否对Netwoker的竞争力带来影响?
DELL-Leo
Community Manager
Community Manager
•
6K 消息
0
2013年12月3日 17:00
个人认为Networker不带消重,也不见得竞争力就减弱了。
因为Networker有它的优势:Networker是纯软件,成本低且易于部署;还有它能支持多种备份方式(支持LAN,SAN的备份),支持备份的设备也更丰富。
还有,Networker加上消重功能也不会和DD重叠;到是有可能和Avamar有点相同。
因为,Networker侧重控制备份和恢复作业等。
DD侧重消重,不做备份的控制。DD一般直接接到你的数据中心里面就可以用,并不改变客户的备份方案,只不过把数据拿过来消重放到DD里面而已。
话说回来,现在企业更喜欢一整套的解决方案(备份,恢复,复制,容灾,消重等等)。所以,有可能才有传言说把Avamar和Networker合并起来,这样对客户应该是更有吸引力的。
TimQuan
1.2K 消息
0
2013年12月3日 17:00
NetWorker、Avamar、Data Domain都是EMC先后收购来的产品,三个产品各有侧重。NetWorker主要侧重备份与恢复,Avamar侧重源端消重,Data Domain侧重目标端消重。三者之间可以互相结合使用。目前有未经证实的传言说将来NetWorker和Avamar有可能会合并成一个产品。总之,随着EMC对这三个产品的不断改良,它们今后相互间的联系会越来越紧密,EMC在备份恢复市场上的竞争力也会越来越强大。
born_chen
1.8K 消息
1
2013年12月3日 23:00
1、EMC在备份方面有Avamar和Networker两大体系,除此之外有data domain作为VTL硬件的补充。
2、Avamar是一体化解决方案,含了软件和硬件。Networker是纯软件,可以搭配DD或者其他VTL或者物理带库作为存储介质。
3、两个软件体系也可以做一些简单的管理整合。
4、个人感觉NW从小规模到大规模,都适用,灵活性也比较强。而avamar 在虚拟化环境又更胜一筹。
Chao_Ma
146 消息
0
2013年12月4日 01:00
专业的东西,楼上的专家们说的很详细了,在使用这一块,一般在虚拟化环境里都会建议使用Avamar,因为虚拟化环境里去重需求比较重要,而且和EMC的DD兼容的很好,可以实现一体化备份,就跟NBU推的软硬一体机差不多。
而Networker可以理解为传统的备份软件,就像NBU、CV等软件,应用场景都可以通用,而且也可以把Avamar作为软件模块加载支持去重。所以就看你的应用场景需求是什么,如果方便把你的需求说出来,这里的专家应该能够给你更匹配的建议。
luyg24
222 消息
0
2013年12月5日 23:00
networker没接触过,现在在用avamar,备份虚拟机特别好用。
AndrewX1
30 消息
0
2013年12月6日 05:00
Networker 是有de-dupe功能的。如果使用DDBoost作为backup target,Networker支持source (client direct)和destination dedupe。 在8.1, DDBoost支持IP和Fibre Channel。如果要比较,Networker + DDBoost (data domain) vs Avamar应该更有可比性。随着DDBoost支持Fibre Channel, VTL应该谢幕了。。。
huangliang_2012
16 消息
0
2013年12月7日 01:00
根据我的理解,您所说的配合DDBoost,也就是Networker只充当介质服务器,实际备份数据流由source (client direct) 直接到destination dedupe,这样如果使用RMAN备Oracle的话,DDBoost直接就能搞,就不要Networker了。
我们之前所说的,备份软件的重复数据删除,应该是不依赖其它产品,可单独实现的源端或者介质服务器端dedupe(或2者同时开)。
对于您所说 “VTL应该谢幕了。。。”,我不完全认同,尽管DDBoost支持FC了,但它毕竟不是开放标准。我们还要看看备份软件老大Symantec的OST会怎么搞
o17Uu33DCF12520
1.1K 消息
0
2013年12月8日 18:00
赞!
born_chen
1.8K 消息
0
2013年12月8日 19:00
我持中立的立场,呵呵。boost有其适用的地方,但终究还是DD的产品,不是NW的产品。
boost出FC版本也可以弥补国内千兆网速度慢的弊端,但国人似乎比较接受VTL的理念。
OST基本也就那么回事了,那么多年还是差不多。sy更多的是想把自己的重复数据删除技术做好以扩展单节点的容量。
huangliang_2012
16 消息
0
2013年12月9日 06:00
我还要和大家多学习:)