Highlighted
firezjs
1 Copper

请教大家一下,为什么一个raid组不是盘越多越好,除了安全原因还有什么别的原因

转到解答

请教大家一下,为什么一个raid组不是盘越多越好,除了安全原因还有什么别的原因

标签 (1)
标记 (1)
1 个已接受解答

已接受的解答
zhouzengchao
3 Cadmium

Re: 请教大家一下,为什么一个raid组不是盘越多越好,除了安全原因还有什么别的原因

转到解答

主要还是考虑到可用性:


(1)盘越多,坏盘的几率就越大,因为通常假设一个RAD组里所有盘的MTBF(平均故障时间)都是一样的。

(2)损坏一盘后,在数据重建的过程中,坏第二块盘的几率也会上升,道理同上

(3)数据重构需要这个RAID组内的所有盘都参与,盘多了,控制器需要利用更多的资源去寻址每一块磁盘,所以在性能上消耗会相对更多一些

(4)盘多了之后,有的时候会导致畸形的条带宽度,比如3+1的stripe size = 3*64bytes = 192bytes,这种类型的条带通常会带有across stripe access,因为不符合许多应用的i/o pattern,这些large, sequential i/o的应用通常都是256bytes、512bytes这样访问的。

(5)如果从性能的角度考虑,盘对于random i/o的确有很好的平衡作用,不过你的应用如果并非random,而是相对比较顺序但又不是完全顺序,反而会导致条带写无法完成,因为你的条带太大

0 项奖励
11 条回复11
zhouzengchao
3 Cadmium

Re: 请教大家一下,为什么一个raid组不是盘越多越好,除了安全原因还有什么别的原因

转到解答

主要还是考虑到可用性:


(1)盘越多,坏盘的几率就越大,因为通常假设一个RAD组里所有盘的MTBF(平均故障时间)都是一样的。

(2)损坏一盘后,在数据重建的过程中,坏第二块盘的几率也会上升,道理同上

(3)数据重构需要这个RAID组内的所有盘都参与,盘多了,控制器需要利用更多的资源去寻址每一块磁盘,所以在性能上消耗会相对更多一些

(4)盘多了之后,有的时候会导致畸形的条带宽度,比如3+1的stripe size = 3*64bytes = 192bytes,这种类型的条带通常会带有across stripe access,因为不符合许多应用的i/o pattern,这些large, sequential i/o的应用通常都是256bytes、512bytes这样访问的。

(5)如果从性能的角度考虑,盘对于random i/o的确有很好的平衡作用,不过你的应用如果并非random,而是相对比较顺序但又不是完全顺序,反而会导致条带写无法完成,因为你的条带太大

0 项奖励
born_chen
4 Tellurium

Re: 请教大家一下,为什么一个raid组不是盘越多越好,除了安全原因还有什么别的原因

转到解答

磁盘数量超过建议值之后,写性能会下降。

因为RAID技术,是将数据切割成许多区段,分别存放在各个磁盘上。数量过多的情况下,数据过于分散,需要每个磁盘写成个后才返回写成功的响应。

根据磁盘的性能等,一般不同的设备都有各自RAID级别的推荐值,比如RAID5,推荐4+1或者7+1组成RAID。

Roger_Wu
4 Ruthenium

Re: 请教大家一下,为什么一个raid组不是盘越多越好,除了安全原因还有什么别的原因

转到解答

光数据“安全”一个理由就一票否决了吧。你的“越多越好”是没有数量上限的吗?RAID不是为scale-out设计的,什么样的RAID可以应付几百上千块盘的故障率呢?但分布式文件系统,甚至VNX的Pool都能很好应付上千块盘的情况。

0 项奖励

Re: 请教大家一下,为什么一个raid组不是盘越多越好,除了安全原因还有什么别的原因

转到解答

推荐的磁盘的最大数量在RAID系统改变了很多。这取决于各种各样的事情:

•磁盘技术 —— SATA磁盘阵列容错能力比SAS/ FC小,但这种情况正在改变。

•RAID控制器 —— RAID控制器本身的限制,可能有根本的最大值。如果它是基于SCSI的而且每个可见的磁盘就是LUN,7/14法则是成立的。如果基于光纤通道的,最多可以有120或更多的可见的磁盘。

•RAID控制器的处理器 —— 如果你用任何形式的奇偶校验的RAID,RAID卡的CPU将是你可以将数据写入速度有多快的限制。每块卡都有一个根本的最大值。在RAID5/6 LUN驱动器发生故障时,将影响到所有与RAID卡相关联的LUN的性能下滑,你会看到这个最大值的副作用。

•总线带宽 —— SCSI总线带宽有其自身的限制,正如光纤通道一样。对于SCSI来说,把RAID成员保持在不同的通道,可以提高并行性和提高性能,如果控制器支持的话。

liulei_it
4 Germanium

Re: 请教大家一下,为什么一个raid组不是盘越多越好,除了安全原因还有什么别的原因

转到解答

您的意思是想把数据尽可能的放在最多的盘上,对吗?

除了以上几位前辈的解释意外,有没有想过越多越浪费呢/

例如,您选择了RAID10,那么当您拥有了2000块硬盘的时候,有一半容量用不着的。如果这还不够刺激,那么当您拥有了20W块硬盘,那么将会有10W不能使用。如果您不计成本做到了,您会发现用于这个上面的投资不如购买全闪存阵列了。

0 项奖励
daiwliang
1 Nickel

Re: 请教大家一下,为什么一个raid组不是盘越多越好,除了安全原因还有什么别的原因

转到解答
0 项奖励
liulei_it
4 Germanium

Re: 请教大家一下,为什么一个raid组不是盘越多越好,除了安全原因还有什么别的原因

转到解答

当要管理的磁盘越来越多,管理的本质已经从利用RAID性能提供更好的服务变成了为了管理这些磁盘而管理。这不是本末倒了么?

0 项奖励
Wyman_chen
1 Nickel

Re: 请教大家一下,为什么一个raid组不是盘越多越好,除了安全原因还有什么别的原因

转到解答

古人云:物极必反

0 项奖励
zhuzhu281306
3 Silver

Re: 请教大家一下,为什么一个raid组不是盘越多越好,除了安全原因还有什么别的原因

转到解答

呃……

这个问题无需多说啊,何谓Best Practise,遵照执行即可。

0 项奖励