此帖子已超过 5 年
2 Intern
•
3.2K 消息
0
2976
BCV的symmetrix DEV使用了STD的symmetrix DEV，性能会有影响么？
如果BCV的symmetrix DEV使用了STD的symmetrix DEV，性能会有影响么？
group 0和group 1都是STD采用RAID5（3+1），group 2是BCV使用RAID5（7+1)，今天发现在BCV组的symmetrix device 前半部分来自 group 2（理论上说也应该都来自group 2），可是发现有有些BCV的device竟然来自group 1或者group 0。这样一个BCV的DG中的device有的是7+1有的是3+1，如此配置对磁盘性能有么？
Fenglin1
2 Intern
2 Intern
•
2.1K 消息
0
2013年9月29日 01:00
DMX还没有SAS啊，如果你装了SATA的盘的话，其实是可以在SATA的Disk Group里面再建一些BCV，然后establish到你的STD，前提要把原来的盘splite掉，不过配置起来还是要花点功夫的。
Fenglin1
2 Intern
2 Intern
•
2.1K 消息
1
2013年9月28日 20:00
你指得是Disk Group吗？用得物理盘不一样？还是只是RAID级别不一样？
这要看你establish的STD Device是什么保护级别。7+1对7+1BCV或者3+1对3+1BCV，其实没关系，BCV一般情况下，负载肯定比STD Device来得低，响应要求也低得多。
liulei_it
2 Intern
2 Intern
•
3.2K 消息
0
2013年9月28日 21:00
嗯 ，就是disk group，本来不是应该存放BCV的那个组却被挖了一部分资源给BCV了。会不会有木桶效应呢？如同高速上开满车拖累整体性能？
Fenglin1
2 Intern
2 Intern
•
2.1K 消息
0
2013年9月28日 22:00
两个Disk Group各用了什么物理磁盘？至于是不是有性能影响要看实际怎么用了，如果只是BCV，应该是不要紧。倒是原来可以直接给STD的，现在用了BCV，倒是可能会有一些性能浪费。
liulei_it
2 Intern
2 Intern
•
3.2K 消息
0
2013年9月29日 00:00
所以的磁盘都是FC 15000转的，哎，如果BCV的dev都在同一个disk group的话，是否可以用SAS盘代替FC盘？
liulei_it
2 Intern
2 Intern
•
3.2K 消息
0
2013年9月29日 01:00
谢谢前辈，现在让客户增加存储空间比炸油水还难，只好先动预分配给Oracle的存储空间的奶酪啦。明天到后天准备大干一场。