未解决
此帖子已超过 5 年
107 消息
0
3623
关于一个灾备方案设计求教
小弟最近遇到个客户，生产环境用的是DMX,数台IBM 小机跑的是SAP，客户目前有个灾备机房，和生产机房也就几KM的距离，中间走的是裸光纤，客户的想法是确保DMX上的数据不丢失，最好能在灾备中心将业务拉起，目前有几种设计思路：
1、灾备机房目前有台VNX5100,最经济的方式，直接采用主机层面的LVM将DMX数据复制到51上，当然不足之处，也是显而易见，如不能实时，业务需中断，因高并发数等压力，若从5100上拉起业务，几乎不大可能，好处是节约费用；
2、建议是在灾备机房部署套5600（只是初步估算），结合VPLEX（Local）,生产机房SAP系统数据可同时写到DMX和VNX5600，对于这个建议，对于VPLEX LOCAL还是METRO上，有些疑惑，如同前文中介绍，客户生产和灾备间几公里的距离，裸光纤这样的场景可否通过VPLEX LOCAL整合DMX和VNX，如果可以，那这VPLEX部署在生产还是灾备为宜？如果不能用LOCAL,只能选择METRO的话，可能费用的限制无法满足；
3、如果在2中，因只能选择METRO的前提下，我打算给客户推荐Recoverpoint /CDP +VNX,用于满足客户需求，可能从性能上不如2，但价格或者要能为客户接受。
有无更好的方案或对我这三点设计思路有不同看法等，请高手们赐教。
Roger_Wu
4K 消息
1
2015年8月5日 19:00
如果数据不丢失是客户的第一要求，而且机房距离很近，那MirrorView/S就可以做到零RPO，不过RTO无法为零，毕竟不是双活，镜像就算立即可用，前端应用拉起来还要时间。MirrorView/A的话，可能会有大概几分钟的RPO。5100是否能承担DMX上的负载，那可能要多收集些性能日志再评估一下。
VPLEX双活方案可以做到零RPO和零RTO，但就像你说的，规划是一个问题，成本是另一个问题。
RecoverPoint和MirrorView这种镜像技术的区别或者说优势就是，可以进行连续数据保护(CDP)，也就是任意点恢复。举个例子，如果原LUN在12:00:00的时候误删除除了一个文件，那么MirrorView镜像中的该文件也是被删除了；RP则可以通过回溯到11:59:59的镜像来恢复原LUN。灾备系统是不是需要这种功能，就看客户具体需求了。
反正要求低就MirrorView/S，要求高就VPLEX，有CDP需求就RecoverPoint，不差钱的一般上VPLEX+RecoverPoint。另外推荐一篇白皮书：https://www.emc.com/collateral/white-papers/h12079-vnx-replication-technologies-overview-wp.pdf
Fenglin1
2.1K 消息
1
2015年8月6日 00:00
关于你第二个部署。如果部署VPLEX LOCAL的话，因为你主机还是只通过一个VPLEX设备访问数据，DMX和VNX都接在VPLEX后端。所以，不管你把VPLEX部署在哪里，你远端的应用还是需要经过它才能访问到数据。所以你这种设想无论是在性能和业务连续性上都有缺陷。我个人建议不要考虑这种实施方式。
其实我也觉得你推荐给客户RP+VNX的做法，其实满足了业务连续性，成本也没有VPLEX metro那么高，当然在这种情况下，VPLEX metro应该是最高效的解决方案。
liulei_it
3.2K 消息
0
2015年8月6日 08:00
如果两边是symmetrix那么可以用SRDF啦
born_chen
1.8K 消息
0
2015年8月13日 03:00
首先得明白一个概念，CDP和vplex不是冲突也不是重叠的产品，是可以互补公用的产品。各自功能和防护侧重点也不一样。还是得看用户的建设需求和期望值以及具体造价预算，以选择合理的方案、产品进行组合。